Сформулировала свой критерий "верю-не верю" и понятие о степени, в которой Автор (его личные убеждения, программные принципы и т.п.) может присутствовать в книге. Если честно, я вообще не очень люблю книги с "авторским рупором", приемлю разве что в детективах.

Покажу на примере В.Аксенова, ярого антисоветчика (сейчас вопрос моего согласия/не согласия с ним не рассматривается)
Если речь идет о "Московской саге", где эпоха и власть перемолола судьбы нескольких поколений семьи Градовых, отношение к этой самой власти героев понятно. Они такой счет выставить могут, что уже и не важно, личная неприязнь автора проявляется, или это сами герои, от себя говорят. Верю.
А в "Острове Крым" главные герои живут весьма удавшейся буржуазной жизнью, в стране, которую сами строили, сами изолировали от остальной России/СССР. И вот когда, буквально с первых же страниц, начинает изливаться уже не градосвкий гнев и отчаяние, а желчь и яд - это уже, батенька, Автор разыгрался. И, извините, этим героям я не верю, они - всего лишь рупор для авторских обид и сведения счетов. Свой счет у них начал формироваться уже в конце книги ,но это совсем другая история.

Недобитый историк во мне шипел и испарялся все время чтения "Острова Крым". Понятно, что история альтернативная, но не настолько же альтернативно одаренная, есть же придел допущениям и притянутым ушам, ратуйте, православные!)))