Готовлю сейчас к публикации архивный документ, пишу комментарии, и чувствую себя то ли недо-мисс Марпл, то ли Николасом Фандориным в ранней молодости.
В принципе, все понятно, но комментарии упрямо не пишутся.
Итак, расклад.
В разгар ярмарки совершено покушение на губернатора Х. Стрелявший У арестован, при нем найдена памятная книжка с заметками об организации "Протеста против существующего строя", охватывающей всю Россию. Идет бурная переписка со столицей, министр МВД и чуть ли не сам Император требует подробного доклада, но губернатор два дня тянет время под предлогом "запутанности улик" и "продолжения дознания". Обыски у лучших друзей арестованного ничего не дают, юноша держит себя с неумеренным пафосом и апломбом.
Жандармы, полиция, московские следователи ставят губернию на уши, но не получают от губернатора даже последних анонимных писем (которые ему традиционно доставляют в огромном количестве) - выбросил. В своем докладе г-н Х высказывает предположение, что... никакой организации нет вообще: в него-де оба дня не стреляли, хотя он предоставлял такую возможность. Арестант стоит на своем, проклиная "гнусный романовский режим и его сатрапов".
По решению суда он получает 5 лет одиночного заключения и ссылку в Восточную Сибирь - и через год губернатор ходатайствует о его помиловании и посылает (официально!) ему деньги в тюрьму

Вот тут и возникает у меня два вопроса: кто виноват? и что делать? а был ли вообще "мальчик"? и кому эта шумиха могла быть выгодна? (год 1890, Нижегородская губерния)
Определнные мысли на тему у меня есть, но хотелось бы посмотреть "свежим взглядом" - вашими глазами Я, пока текст обрабатывала, его наизусть выучила и начала писать с "ятями" и твердыми знаками)) Если нужны какие-нибудь еще факты - постараюсь предоставить, в объеме источника.