Бурчу)

[Гела]

Я вполне лояльна к словам-паразитам в устной речи, сама грешу. Лучше, конечно, обходиться без неопределенного артикля "бля", но, когда эмоции зашкаливают, а хаотичное движение рук не способно описать весь масштаб трагедии или комедии... или на ходу лихорадочно додумываешь, как оно там дальше, и тянешь "вооот"... или изображаешь деловой язык, и из последних сил скрепляешь фразы деревянными клепками "таким образом", "из этого следует" и "относительно вышесказанного". Нет ,следить за устной речью надо ,но все мы люди

А вот в письменной речи, особенно если я знаю ,что человек прекрасно обращается со словом, и ругательство не несет собственно ругательного смысла ,легко заменимо на нематерный аналог, и вообще, если представить буквальный смысл, то это даже не смешно, а противно... Раздражает ,в общем, и отбивает желание читать.
Я зануда, я знаю.

Comments

[Облачный Кот]

Но мат не всегда может нести ругательский смысл, он может быть языковой краской/средством выразительности. И речь, построенная на мате, может обладать невероятной художественной силой.

[Ranee]

Есть куча нематерных слов-аналогов) Заодно человек и на кругозор проверяется) Я вот регулярно великого песца поминаю)

[Гела]

Облачный Кот, о ругательном смысле я сейчас как раз не говорю - именно о тех случаях ,когда описывается письменно (извини за тавтологию) какая-то ситуация с применением матерных слов и их производных. Для меня, как для читателя текста, эмоциональный накал не снижается, если фразу "они посмотрели на меня ох...ми глазами" заменить "они посмотрели на меня обалдевшими/изумленными/очумелыми глазами". Или "мы поехали развеяться, пока меня не еб...ло" на "мы поехали развеяться, пока моя крыша не улетела в теплые края".
Вот просто на мгновение представь, как это соотносится биологически: х...й и глаза. Вспомни гениальный фильм "Ширли-мырли", где американка в исполнении Полищук, услышав фразу "Я тебе глаза на ж..у натяну!!" стоит и соображает, как это, глаз - на ж...у, они же в разных местах тела. Я такое недоумение испытываю каждый раз, когда спотыкаюсь о материзмы в дайрях и ЖЖ, да и в художественной литературе часто.
Если книга о зеках или маргиналах, понятно, что от них не ждешь языка Пушкина и Достоевского. Более того, если они на нем заговорят (не являясь профессорами МГУ по первой специальности), я книге не поверю. Но в обычной жизни средний человек вполне способен обходиться без мата для выражения обуревающих его эмоций, что в устной, что в письменной (особенно в письменной!)речи. Для меня неспособность сформулировать свою мысль без "бипов" равноценна тому, что человек расписывается в своей беспомощности или лени. Любой язык достаточно богат на средства выразительности, чтобы обойтись без биологической терминологии.
Я мат воспринимаю вообще как исключительно устный язык; самые закрученные "морские термины", записанные буквами русского алфавита, становятся совершенно нелепыми, теряют смысл и лично в моем восприятии совершенно не передают эмоции, смайлики и то большую нагрузку несут)
Dixi
Ranee, вот именно))))

[Облачный Кот]

Гела, мне кажется, ты понимаешь мат очень буквально. Он, конечно, очень завязан на материально-телесный низ, но там столько наслоений уже произошло, что уже не только такие смыслы. Я же не отстаиваю постоянное употребление мата, я просто не вижу в нём преступления: когда за окном доброе утро, я говорю про чудное мгновение; когда же на меня упала сосулька, я говорю соответствующее.
Но при этом я ещё и не вижу ни беспомощности, ни лени в письменном тексте с матом. Вот взять хотя бы Линор Горалик - у неё и в зайце ПЦ, и в эссе вполне себе присутствуют ругательства, и смотрится всё это дело крайне органично. Без них текст очень многое потерял бы. А эссе на вполне себе такие интеллигентские темы и в пространстве интеллектуальной дискуссии.
А охуевшие (можно я без точечек, а то мне как-то неловко с ними?) глаза мне кажутся такими же провальными с точки зрения стилистики русского языка и вкуса, как и обалдевшие с очумелыми.

Но мне явно надо закругляться, потому что мы всё равно друг друга не убедим.

[Кошка Инга]

Гела, я тебя понимаю. Когда мат используется точечно, он действительно передает накал эмоций.
Но есть люди, которые на нем разговаривают. Вот просто так. По другому не умеют. И я с такими еще в советское время общалась. Хорошие люди, но... разные миры, разный уровень... И мат уже ничего, кроме информации не передает. Просто еще один язык...

[Гела]

Облачный Кот, я вообще очень консервативна, прямолинейна и занудна, мы с тобой уже не раз сталкивались на почве неприятия мной литературных методов, без которых прекрасно обходился, например, Булгаков) Если мне говорят "стол" - я в первую очередь пойму это как предмет мебели, а если "х...й", то для меня это мужской половой орган. Если картинка не складывается, я могу допустить, что это образы и квинтэссенции, но тогда встает вопрос разных толкований, восприятия и, - опять же, - аналогов. Для меня художественный текст (будь это пост в ЖЖ, эссе или более масштабное произведение) - та же статуя; уже не помню, кто из великих ответил на вопрос, как изваять стаутю: "Берете кусок мрамора и отсекаете от него все лишнее". Вот неоправданный мат в интеллектуальном или бытовом неругательно тексте для меня - лишнее.
Для меня слово имеет вкус. И мат - его, конечно, можно в рот взять, но противно же. Поэтому, если матерное выражение выполняет конкрентную задачу - я эту гадость в рот возьму; если можно обойтись - спасибо, я это не ем. Это к разговору об обалдевших и ох...х глазах: смысл один, вкус и мое личное восприятие - разные.
Не убедим) На вкус и цвет фломастеры разные)

Кошка Инга,

Но есть люди, которые на нем разговаривают.

Встречалась с такими (соседушка по коммуналке, подозреваю ,своим лексиконом мне антиматерную прививку и сделала) - как с марсианами говоришь. Вроде, все понимаешь ,а картина мира рвется) И не скажу, что приятно...