Поиграем в исторического детектива)))

[Гела]

Готовлю сейчас к публикации архивный документ, пишу комментарии, и чувствую себя то ли недо-мисс Марпл, то ли Николасом Фандориным в ранней молодости.
В принципе, все понятно, но комментарии упрямо не пишутся.
Итак, расклад.
В разгар ярмарки совершено покушение на губернатора Х. Стрелявший У арестован, при нем найдена памятная книжка с заметками об организации "Протеста против существующего строя", охватывающей всю Россию. Идет бурная переписка со столицей, министр МВД и чуть ли не сам Император требует подробного доклада, но губернатор два дня тянет время под предлогом "запутанности улик" и "продолжения дознания". Обыски у лучших друзей арестованного ничего не дают, юноша держит себя с неумеренным пафосом и апломбом.
Жандармы, полиция, московские следователи ставят губернию на уши, но не получают от губернатора даже последних анонимных писем (которые ему традиционно доставляют в огромном количестве) - выбросил. В своем докладе г-н Х высказывает предположение, что... никакой организации нет вообще: в него-де оба дня не стреляли, хотя он предоставлял такую возможность. Арестант стоит на своем, проклиная "гнусный романовский режим и его сатрапов".
По решению суда он получает 5 лет одиночного заключения и ссылку в Восточную Сибирь - и через год губернатор ходатайствует о его помиловании и посылает (официально!) ему деньги в тюрьму

Вот тут и возникает у меня два вопроса: кто виноват? и что делать? а был ли вообще "мальчик"? и кому эта шумиха могла быть выгодна? (год 1890, Нижегородская губерния)
Определнные мысли на тему у меня есть, но хотелось бы посмотреть "свежим взглядом" - вашими глазами Я, пока текст обрабатывала, его наизусть выучила и начала писать с "ятями" и твердыми знаками)) Если нужны какие-нибудь еще факты - постараюсь предоставить, в объеме источника.

@темы: Трудоголизм наказуем, Мелочи жизни, Я у нас такой дурак по субботам или как?, Aх, фремя, фремя! (с), Разные разности, Натворительство, Вам еще не страшно????, Гелкины байки, Шепот страниц, Единственная и неповторимая я, Аспирантура и прочие безобразия, И откуда сие вылупилось?, История- это диагноз, Проза, и не только жизни, Изведал враг в тот день немало, но нашим тоже перепало

Comments

[hound]

памятная книжка с заметками об организации "Протеста против существующего строя", охватывающей всю Россию.

Он и улики с собой носил? )))

[Гела]

hound вот-вот, что особенно умиляет... и не дает мне внести еще пару строк в историю революционного движения в провинциальных губерниях)))

[Стриж_]

Гела, все, что я знаю об этом господине X дает мне основание предполагать, что господин губернатор, сам не чуждый духа авантюризма и даже некоего конкистадорства, просто пожалел малолетнего придурка-фанатика-идиота. То, что парень идиот - видно по той самой книжице уж точно ).
Если же нет... Вопрос - господин X не мог ли сам подстроить покушение? Его популярность, и так немалая, поле этого уж точно взлетела. В его политической и прочей деятельности не было ничего такого неординарного после покушения?

[Облачный Кот]

Гела, я тут посижу тихонечко, посмотрю, никому мешать не буду.

[Гела]

Стриж_

пожалел малолетнего придурка-фанатика-идиота

Не такой уж малолетний юноша, 23 года. Но из Петербургской тюрьмы письма губернатору писал жалобные: "Простите, уважаемый Х, что хотел вас убить, здесь книги не дают, и жить невозможно." Может, и пожалел, конечно...

господин X не мог ли сам подстроить покушение?

я об этом тоже думала. На фоне 1890 года и героической борьбы с холерой и голодом... С другой стороны, ему нужна была прибыль от ярмарки, а покушение все на уши поставило. Николай Михайлович, конечно, был авантюристом, но при этом еще и прагматиком.
После он управлял губернией еще 6 лет, ушел в отставку после Всероссийской выставки, "не сошедшись характерами" с новым Императором
Облачный Кот милости просим)) но принимаются даже самые бредовые теоретические представления))

[Стриж_]

Гела, малолетнего по мозгам, я имела в виду ). Понятное дело, что всякие народоувольцы совсем уж малолетними не были.
Мне кажется, просто пожалел и проявил рыцарскую натуру, что ли. Впрочем, письма письмами, но затягивал дело губернатор еще до всякого сидения в петербургской тюрьме.
Даже если поставило - оно сказалось на прибылях или нет? На мой взгляд, надо копать в сторону общего положения губерни и тех мер, что принимал губернатор. Он никаких законов после этого не проводил, ничего такого не делал? Если покушение построил он сам, то не просто же так, что-то он ведь этим выиграл, умный же был мужик, да и храбрый.
Тем не менее, мне кажется, что он парня пожалел просто. Почему? Не ясно. Тут уж хоть иди по следам бразильсикх серилаов и копай семейные связи ). Дело в том, что если бы он сам все это подстроил, то, как мне кажется, он не стал бы так активно потом этого парня вытаскивать и подставляться под подозрение. У него ведь тоже злопыхателей полно было.

[Гела]

Стриж_

Если покушение построил он сам, то не просто же так, что-то он ведь этим выиграл, умный же был мужик, да и храбрый.

Против того, что подстроил: он изо всех сил стабилизировал обстановку, вплоть до распоряжения предавать паникеров и провокаторов (были слухи, что врачи нарочно разносят заразу, попытки еврейских погромов и т.п.) военно-полевому суду; причем под горячую губернаторскую руку попали и ура-патриоты. Т.е. сначала собрать всех в кулак, а потом резко отпустить, да еще без дополнительных улик против арестованного?
За - то, что на 1890-92 годы пришлась последняя активная волна самопиара: он и губернаторский дворец под лазарет отдал, и в парадном мундире каждый день по городу проходил, показывая, что ситуация под контролем, и в холерных бараках бывал - и вот его, такого героического, пристелить решили. Но опять же - слишком бездарно все организовано.

[Стриж_]

Гела, раз так, то надо отталкиваться от личности народоувольца. Кто такой? В чем был замечен? Состоял ли в связи с другими ячейками? Что делал после расследования? Что говорил?

[Гела]

Стриж_ замечен был в нежелании служить, сидении на шее матери и старшего брата, мечтах о высшем образовании и каше в голове: радетель за республику очень жалел царя-мученика Александра II и винил в его смерти его же сына)))
Почему и стоит главный вопрос: а было ли вообще что-либо, или это первостатейный бред? Но тогда почему так вцепились в это дело суд и жандармы, в РИ же было на тот момент относительно спокойно

[Стриж_]

Гела, ты сомневаешься вообще в самом факте покушения? Но это же как-то длжно было быть засвидетельствовано. Где произошло покушание?

[Гела]

Стриж_ был пистолет, с которым и с горящим взором юноша ворвался к губернатору. А вот в существовании организации (даже в виде "кружка" ) и в предварительной проработке) покушения я сомневаюсь. Примерно это и напишу в комментариях, что не каждый чих в сторону власти был революцией, но раздуть можно все, что угодно. Показательно, что раздувала, похоже, не несостоявшаяся жертва, так что это политика на гос. уровне.

[Стриж_]

Гела, ну, раз так, то я бы решила, что этот парень, и правда, дурак. Действовал, чтобы привлечь к себе внимание, чтобы выставить себя борцом и мучеником. Губенатору все это было на фиг не надо и даже мешало, потому он и попытался дело закрыть. Но это надо было центральной власти (это вполне укладывается в общую канву внутренней политики того времени, если я хоть что-то помню), потому и пришлось господину X выдать илдиота. Это же прекрасно согласуется с тем, что губернатор потом ходатайствовал за недоумка.

[Гела]

Стриж_ так и запишем)) Спасибо за помощь))

[Стриж_]

Гела, да какая тут помощь )? Интересно ведь, что там на самом деле было, у меня таких историй нет.

[Гела]

Стриж_ помощь огромная: я в режиме диалога всегда лучше соображаю, а на внутренний диалог пороха уже не хватало)) Хорошо бы еще до столичных архивов на эту тему добраться, но это дело далекого будущего...