Не вечно же закрываться, не вечно же - в обороне...
Смертной казни не будет.
Когда я думаю о 8-летней девочке, зверски изнасилованной и убитой в конце октября уродом, который только летом вышел из тюрьмы - бессилие ужасно.
А когда я вспоминаю казненных людей (двоих, по-моему), которые оказались совсем не Чикатилло, мне страшно.
А в воздаяние по грехам и т.п. как-то не очеень верится.
Когда я думаю о 8-летней девочке, зверски изнасилованной и убитой в конце октября уродом, который только летом вышел из тюрьмы - бессилие ужасно.
А когда я вспоминаю казненных людей (двоих, по-моему), которые оказались совсем не Чикатилло, мне страшно.
А в воздаяние по грехам и т.п. как-то не очеень верится.
-
-
19.11.2009 в 15:42Как бы по ним всем тоже виселица плакала... Не один ни в чём неповинный человек казнён по делу Чикатило не был
-
-
19.11.2009 в 15:52-
-
19.11.2009 в 18:25Вообще вопрос этический больше. Но однофигственно нельзя наказать человека, лишив его жизни. ИМХО.
-
-
19.11.2009 в 18:44Тогда одним из аргументов препод приводила: а если бы Ваш родственник был казнен?
Нулевой аргумент, честное слово. Я вот, если за смертную казнь, то вполне осознаю, что она может быть применена и ко мне и/или к какому-нибудь моему родственнику, ежели я и/или мой родственник совершат что-либо, за что она предусмотрена.
Но однофигственно нельзя наказать человека, лишив его жизни. ИМХО.
Угу. Жертву убить можно, а точно также наказать его убийцу нельзя. Эта логика меня всегда убивала и продолжает убивать...
-
-
19.11.2009 в 19:01Другой пример. Вспомните Ринальди, прекрасно знавшего, что он не виноват, но не способного кому-либо это доказать. Представляете, сколько таких вот ринальдей не встретят однажды очередного рассвета или заката по вине какой-нибудь подставной улики и ещё чего-то. ИМХО, лучше пусть человек проживёт в тюрьме, пока он живёт - он способен надеятся и верить в иправление ошибки/пересмотр дела, в справедливость, в конце концов (вопрос о том, кого как быстро ломают - из другой оперы). Когда человек мёрт, эта справедливость будет почти никому не нужна.
Жертву убить можно, а точно также наказать его убийцу нельзя. Эта логика меня всегда убивала и продолжает убивать...
Тогда получится, что государство отличается от того же убийцы только масштабами. И, повторюсь, не всегда убийца - это тот, который сидит в тюрьме.
-
-
19.11.2009 в 19:31Представляете, сколько таких вот ринальдей не встретят однажды очередного рассвета или заката по вине какой-нибудь подставной улики и ещё чего-то.
1) Число таких ринальдей даже пре нынешнем состоянии дел в судопроизводстве чрезвычайно мало и стремится к нулю.
2) За одно убийство, каковое могут навесить на невиновного, смертная казнь не полагается. Если конечно нет отягчающих.
3) На пожизненном, которое и является заменой смертной казни сидят в основном или маньяки, или матёрые убийцы-рецидивисты.
4) Есть ещё один нюанс = если преступление, за которое полагается СК на кого то и спишут, то это будет вовсе не невчём неповинный человек, а некто вроде Кравченко, первого казнённого по делу Чикатило, у которого в возрасте 25 лет уже был 10-летний срок за изнасилование и убийство несовершеннолетней, причём с досрочным освобождением
он способен надеятся и верить в иправление ошибки/пересмотр дела
И много вы видели дел с пересмотром пожизненных приговоров?
лучше пусть человек проживёт в тюрьме, пока он живёт - он способен надеятся и верить в иправление ошибки/пересмотр дела, в справедливость, в конце концов (вопрос о том, кого как быстро ломают - из другой оперы). Когда человек мёрт, эта справедливость будет почти никому не нужна.
На этот случай возможен вариант СК с отложенным исполнением приговора.
Тогда получится, что государство отличается от того же убийцы только масштабами.
Угу. Сажая вора в тюрьму государство тоже видимо отличается от вора только масштабами, т.к. ворует у вора несколько лет жизни на воле.
И, повторюсь, не всегда убийца - это тот, который сидит в тюрьме.
Не всегда, но в подавляющем числе случаев это так.
-
-
19.11.2009 в 20:59вопрос о смертной казне однозначного ответа не найдет. здесь сколько людей, столько и мнений. Считаю, что убийца должен понести наказание. Возможно, следует обратить внимание на западную методу-осужден на 150 лет...
Согласна с Облачный Кот Тогда получится, что государство отличается от того же убийцы только масштабами
-
-
19.11.2009 в 23:18V01dem4r мне бы твою уверенность в количестве судебных ошибок, стремящихся к нулю. Есть еще такой фактор: громкое дело нужно быстро раскрыть, а разбираться потом будем.
у которого в возрасте 25 лет уже был 10-летний срок за изнасилование и убийство несовершеннолетней, причём с досрочным освобождением Урод и ублюдок. Но, когда его казнили, Чикатилло был на свободе. Убеждена, что это преступление должно было рассматриваться само по себе, и наказание (вплоть до СК) быть назначено за него, а не за жертв другого урода и ублюдка.
Сажая вора в тюрьму государство тоже видимо отличается от вора только масштабами, т.к. ворует у вора несколько лет жизни на воле. не надо передергивать, ИМХО. Как бы цинично не звучало, "подставленный" человек после срока за воровство выйдет. Будет у него шанс вернуться к нормальной жизни или он пойдет "по кривой дорожке" - каждый случай индивидуален. СК же необратима - и слишком соблазнительна, чтобы подставить под нее конкурентов в бизнесе, например.
-
-
19.11.2009 в 23:24+ 1000000
-
-
19.11.2009 в 23:55мне бы твою уверенность в количестве судебных ошибок, стремящихся к нулю. Есть еще такой фактор: громкое дело нужно быстро раскрыть, а разбираться потом будем.
Я говорил в данном случае не о судебных ошибках в целом, а о конкретных делах, имеющих отношение к ВМН, будь то СК или ПЗ. Их довольно таки мало и они находятся на особом контроле.
Есть еще такой фактор: громкое дело нужно быстро раскрыть, а разбираться потом будем.
Такие вещи бывают на самом деле ужасно редко и являются тупой услужливостью некоторых особо рьяных деятелей. Разумные люди таких ошибок не совершают, ибо если громкое дело получит продолжение, то человек, быстро его "раскрывший" в лучшем случае лишается своего места.
Урод и ублюдок. Но, когда его казнили, Чикатилло был на свободе.
Это было первое его убийство. Сам факт убийства и последующая казнь Кравченко испугали его и он 3 года никого не убивал. На тот момент не было ни фактов, ни чего другоо, указывающего на Чикатило, потому его и не могли поймать.
Как бы цинично не звучало, "подставленный" человек после срока за воровство выйдет. Будет у него шанс вернуться к нормальной жизни или он пойдет "по кривой дорожке" - каждый случай индивидуален.
В изначальной фразе, на которую я отвечал, не было ни слова про подставленность. Смотрим =
«Тогда получится, что государство отличается от того же убийцы только масштабами.»
То есть, иными словами Государство, убивающее убийц = это государство-убийца. Я же всего лишь продолжил логику и получил -
Государство, крадущее у воров свободу и часть их жизни = это государство-вор.
-
-
20.11.2009 в 00:05Сам факт убийства и последующая казнь Кравченко испугали его и он 3 года никого не убивал. Предлагаешь казнить превентивно, на устрашение реальных преступников? Факт: человек был казнен за преступление, которое он не совершал. Мне - достаточно.
не было ни слова про подставленность. значит, мы друг друга не поняли - выше речь шла о "подставленных" убийцах. Кстати, за воровство СК, ЕМНИП, не предусматривается (если без отягчающих обстоятельств), а вопрос этичности государственной системы наказания в широком смысле, ИМХО, слишком глубок и философичен. Я не имею достаточных знаний и опыта, чтобы по нему дискутировать.